ОСТРЫЙ АППЕНДИЦИТ: ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЗАБОЛЕВАНИЯ И ДИНАМИЧЕСКОГО НАБЛЮДЕНИЯ, КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ, ПАТОГИСТОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ДИАГНОСТИКА (НА ПРИМЕРЕ ОДНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ)
Аннотация
Введение. Типичная клиническая картина острого аппендицита (ОА) может отсутствовать у 22-33% пациентов. При подозрении на ОА проводятся динамическое наблюдение, лабораторные анализы и ультразвуковое исследование брюшной полости. Цель исследования – оценить особенности клинического течения ОА на догоспитальном и госпитальном этапах, установить корреляцию клинических диагнозов, патогистологических заключений, информативность лабораторных и инструментальных методов диагностики ОА. Материал и методы. Проанализированы 233 истории болезни пациентов, прооперированных по поводу ОА. Результаты. Среднее время от поступления в стационар до операции для хронического аппендицита составляет 8,3±4,3 ч, для катаральных форм ОА – 7,2±2 ч, для флегмонозных форм ОА – 4,5±1 ч, для гангренозных форм ОА – 3,8±1,2 ч. Несоответствие клинического диагноза и патогистологического заключения выявлено в 56 случаях (24%). В 14 случаях флегмонозный аппендицит (по данным патогистологического заключения) принят за катаральный во время операции. Для флегмонозного и гангренозного аппендицита при пороге отсечения значения уровня лейкоцитов 9,0•109/л чувствительность теста составила 84,7%. Гангренозный, флегмонозный и измененный червеобразный отросток (по патогистологическим заключениям) при УЗИ визуализировались в 42% случаев. Выводы. Время до операции обратно пропорционально степени воспалительных изменений в червеобразном отростке. Интраоперационная визуальная оценка червеобразного отростка не точная. Рутинные методы исследования (лейкоциты в гемограмме и УЗИ) часто неинформативны для диагностики ОА.Литература
1.Saverio SD, Birindelli A, Kelly DK, Catena F, Weber DG, Sartelli M, Sugrue M, Moya MD, Gomes CA, Bhangu A, Agresta F, Moore EE, Soreide K, Griffiths E, Castro SD, Kashuk J, Kluger Y, Leppaniemi A, Ansaloni L, Andersson M, Coccolini F, Coimbra R, Gurusamy KS, Campanile FC, Biffl W, et al. WSES Jerusalem guidelines for diagnosis and treatment of acute appendicitis. World Journal of Surgery. 2016;11:Art. 34. https://doi.org/10.1186/s13017-016-0090-5.
2. The R Project for Statistical Computing [Internet]. Available from: https://www.r-project.org/.
3. Clarkson DB, Fan Y, Joe H. A Remark on Algorithm 643: FEXACT: An Algorithm for Performing Fisher’s Exact Test in R x C Contingency Tables. ACM Transactions on Mathematical Software. 1993;19(4):484-488. https://doi.org/10.1145/168173.168412.
4. Hommel G. A Sagewise rejective multiple test procedure based on a modified Bonferroni test. Biometrika. 1988;75(2):383-386. https://doi.org/10.1093/biomet/75.2.383.
5. May WL, Johnson WD. Properties of simultaneous confidence intervals for multinomial proportions. Communications in Statistics - Simulation and Computation. 1996;26(2):495-518. https://doi.org/10.1080/03610919708813393.
6. Cameron DB, Williams R, Geng Y, Gosain A, Arnold MA, Guner YS, Blakely ML, Downard CD, Goldin AB, Grabowski J, Lal DR, Dasgupta R, Baird R, Gates RL, Shelton J, Jancelewicz T, Rangel SJ, Austin MT. Time to appendectomy for acute appendicitis: A systematic review. Journal of Pediatric Surgery. 2018;53(3):396-405. https://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2017.11.042.
7. Strong S, Blencowe N, Bhangu A. How good are surgeons at identifying appendicitis? Results from a multi-centre cohort study. International Journal of Surgery. 2015;15:107-112. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2015.01.032.
8. Giljaca V, Nadarevic T, Poropat G, Nadarevic VS, Stimac D. Diagnostic accuracy of abdominal ultrasound for diagnosis of acute appendicitis: systematic review and meta-analysis. World Journal of Surgery. 2017;41(3):693-700. https://doi.org/10.1007/s00268-016-3792-7.
2.png)
